Как достичь компромисса относительно хардфорка — часть 2

Как достичь компромисса относительно хардфорка - часть 2

В первой части мы поговорили о технических аспектах будущего консенсуса относительно хардфорка, а сейчас давайте сосредоточимся на том, что собственно являет собой этот консенсус. В весьма красноречивом документе RFC 7282, IETF (комитет по инженерным вопросам [проблемам] интернета) описал самые главные аспекты консенсуса. В этом документе, вы, если есть такое желание, можете найти более подробную интерпретацию самого понятия, нежели формулировка «широко распространенное соглашение и разногласия (даже если они не представлены)».

Измерение консенсуса

Поскольку появилось конкретное техническое предложение, и, похоже, оно имеет достаточную поддержку, необходимо уточнить, прежде, чем это предложение будет активировано, действительно ли это консенсус и устраивает ли он большинство.

Наиболее простой способ сделать это – провести опрос по конкретному предложению, с двумя вариантами ответа: «за» и «против». При этом «против» подразумевает «…и не надо переспрашивать через 4 года».

Но ни один метод не является достоверным, так как любое измерение может оказаться неточным, либо-же респонденты могут намерено валять дурака. Вот почему лучший вариант – использовать комплексный «мягкий» подход, который включают следующие пункты:

  1. Разработчики: позволят проголосовать основным биткойн-разработчикам, а затем подсчитать и количество разработчиков, и изменения кода.
  2. Разработчики: создать список биткойн-кошельков с внушительным количеством пользователей и опросить их.
  3. Пользователи: позволить голосовать пользователям основных бирж (при этом, аккаунт должен существовать не менее года и иметь не нулевой баланс). Такой способ голосования уже предлагал Люк-младший в своем KYCpoll, но в идеале, опрос должен охватывать несколько бирж, а также поддерживаться их независимым аудитом. Ведь, к примеру, мнение пользователей региональных бирж может кардинально отличаться, от мнения пользователей Coinbase.
  4. Пользователи: общедоступные узлы могут задавать свои строки пользовательских комментариев  для голосования, используя список узлов, которые были активны более года, и используя блокхэш, чтобы выбрать один, в случае, когда несколько IP-адресов оказываются в одном блоке (например, исключая 1000 голосов для AWS). Разные DNS сканируют активные узлы, поэтому имеют исторические данные относительно узлов, которые существуют длительный период времени.
  5. Пользователи: существует немало компаний, работающий с биткойном, которые тоже стоило бы опросить. Оценить их значение конечно сложно (если не ошибаюсь, coin.dance делает это при помощи какой-то веб-метрики), но как минимум спросить у них об их предложениях относительно Биткойна мы обязаны.
  6. Пользователи: взвешивать голоса по количеству монет достаточно просто, но это предоставляет больше власти централизованным единицам, вроде бирж, а другие способы подсчета могут оказаться ошибочными, и как следствие – бесполезными.
  7. Майнеры: также просто провести опрос по хэш мощности (при использовании двух битов), но такой опрос скорее отобразит мнение майнинговых пулов, а не лично майнеров.

Конечно, чтобы проделать все это начиная от организации и заканчивая честным подсчетом голосов, необходимо приложить немало усилий. Но все эти усилия необходимы, если мы хотим достичь консенсуса. В этом процессе может появиться красный флажок, который будет обозначать, что наиболее безопасный путь – это не делать никаких изменений, в противном случае – мы поймем, что можно и нужно идти дальше.

Помните: если консенсус не будет достигнут, биткойн не исчезнет, однако он останется там же, где находиться сейчас, что тоже далеко не наихудший вариант для средства хранения стоимости! Но лично я буду против предложения, если не буду уверен, что это предложение является консенсусом всего сообщества.

Вперед к развитию

В третьей части, я расскажу вам о том, как может произойти хард-форк…

 

Источник


Источник: bitnovosti.com